यह लंबे समय से देखा गया है कि जनसंख्या का ज़ोम्बीफिकेशन पारंपरिक मास मीडिया टूल्स के माध्यम से किया जाता है, जिसमें टेलीविजन और रेडियो प्रसारण, साथ ही क्लासिक प्रिंट मीडिया भी शामिल है। हालाँकि, हाल ही में यह इंटरनेट ऑडियंस है जो गंभीरता से बढ़ी है, जो कि उपरोक्त सूचना प्लेटफार्मों के नकारात्मक प्रभाव कार्यक्रमों से काफी हद तक सुरक्षित है, जो सीधे प्रतिक्रिया की उपस्थिति से संबंधित है। आखिरकार, यह एक बात है जब "शीर्ष" से जानकारी "निप्पल" प्रणाली पर पड़ती है (वहां झटका, पीछे - यह काम नहीं करेगा), और यह एक और मामला है जब विषयगत स्रोत को प्रभावित करना संभव है।
यह बिल्कुल स्पष्ट है कि आज के राजनीतिक रणनीतिकार अपने मिशन को पूरी तरह से सही नहीं ठहराते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि इस क्षेत्र में विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक परियोजनाओं के लिए धन काफी महत्वपूर्ण राशि में किया जाता है। यही है, इस तरह की गतिविधि का बौद्धिक घटक परिपूर्ण से बहुत दूर है, जिसे बार-बार देखा जा सकता है, कम से कम विभिन्न देशों में राष्ट्रपति चुनावों के परिणामों के आधार पर, निश्चित रूप से, सीआईएस देशों सहित।
चुनाव में उपस्थिति न बढ़ाना क्यों फायदेमंद है?
शायद कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों को यह समझ में आ गया है कि विभिन्न स्तरों पर चुनावों में बढ़ा हुआ मतदान, जो विशेष रूप से एक विधायी (विचार, अनिवार्य) तरीके से होता है, अक्सर चुनावी कार्यक्रम में निर्धारित परिणामों के संबंध में पूरी तरह से विपरीत परिणाम देता है। उनकी फंडिंग। लेकिन उन्हें अभी भी यह स्पष्ट समझ नहीं है कि यह तंत्र कैसे काम करता है।
लेकिन सब कुछ काफी सरल है। समाज में, हमेशा "राजनीतिक रूप से सक्रिय" या "आसानी से उत्तेजित" लोगों का एक समूह होता है, जो निर्जीव पदार्थों में मुक्त इलेक्ट्रॉनों की तरह, सभी बाहरी प्रभावों के प्रति बहुत संवेदनशील होते हैं। इस संदर्भ में सामूहिक मन के काम और खनिज जगत के बीच समानता आकस्मिक नहीं है। आखिरकार, तार्किक सिद्धांत एक व्यक्ति के सचेत कार्य और पूरे ब्रह्मांड की विधायी पहल दोनों में अंतर्निहित है, जिसमें सूक्ष्म ऊर्जा के पहलू सहित पदार्थ के संपर्क के सभी मूलभूत सिद्धांतों को नैनोस्केल पर काम किया जाता है। मानव मन के कार्य से संबंधित है।
यह पता चला है कि सार्वजनिक जीवन से संबंधित किसी भी उपलब्ध जानकारी को उपरोक्त समूह द्वारा कार्रवाई के लिए कॉल के रूप में माना जाएगा। और इसे सही दिशा में निर्देशित करना और भी आसान है। आखिरकार, सूचना प्रभाव का वेक्टर, जिसमें चुनने का अधिकार शामिल नहीं है, केवल प्रभाव की तीव्रता पर ध्यान केंद्रित करता है। यही है, यदि सभी प्रसिद्ध सूचना प्लेटफार्मों पर उल्लेखों की संख्या, उदाहरण के लिए, पेट्रो पोरोशेंको के नाम से, उनके प्रतिद्वंद्वी वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के इस संकेतक से अधिक है, तो बाद की राजनीतिक रेटिंग वर्तमान राष्ट्रपति से नीच होगी लगभग उसी अनुपात में यूक्रेन।
लेकिन यह तभी संभव होगा जब समाज का वह हिस्सा "काम" करे जिसकी तुलना खनिज जगत के मुक्त इलेक्ट्रॉनों से की जा सके। लेकिन इस शर्त के तहत कि देश की अधिकांश आबादी अपनी इच्छा व्यक्त करना चाहती है, न केवल विधायी (व्यवस्थित) पूर्वानुमान में हस्तक्षेप होता है, बल्कि रचनात्मक पहल भी होती है, जो अराजक अभिव्यक्तियों के समान होती है। इस मामले में, कोई भी परिणाम की गणना करने में सक्षम नहीं होगा, जैसा कि सभी के मामले में था, उदाहरण के लिए, विश्व आर्थिक संकट, जब यह सहज सामाजिक प्रक्रियाओं की अराजकता और अनियंत्रितता थी जिसके कारण पूरी तरह से अनधिकृत परिणाम हुए।
उपरोक्त को सारांशित करते हुए, यह स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए कि परिणामों की गणना केवल तभी संभव है जब समाज का "नियंत्रित" हिस्सा निर्णय में भाग लेता है, जो प्रारंभिक संदेश के प्रति संवेदनशील है।इस मामले में, आप सभी "लोकतांत्रिक" प्रक्रियाओं को यथासंभव कुशलता से प्रबंधित कर सकते हैं।
