विकिपीडिया क्रूरता को एक नैतिक और मनोवैज्ञानिक व्यक्तित्व विशेषता के रूप में व्याख्या करता है, जो खुद को अन्य जीवित प्राणियों के प्रति अमानवीय, कठोर, आक्रामक रवैये में प्रकट करता है, जिससे उनके जीवन पर दर्द और अतिक्रमण होता है। यह भी माना जाता है कि यह एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना है, जो इस संस्कृति में अस्वीकार्य है कि एक जीवित प्राणी पर जानबूझकर पीड़ा से आनंद प्राप्त करने में व्यक्त किया गया है।
उचित नहीं ठहराया जा सकता
यहां सब कुछ स्पष्ट और सरल है। खैर, अन्य जीवों के प्रति अमानवीय, असभ्य और आक्रामक रवैये को कौन सही ठहरा सकता है, विशेष रूप से एक जीवित प्राणी को जानबूझकर पीड़ा देने की खुशी? क्या वह केवल बीमार मानसिकता वाला व्यक्ति है, लेकिन वही क्रूर व्यक्ति है।
हालांकि, ऐसा होता है, वे उचित ठहराते हैं। और वे काफी सामान्य लोग लगते हैं, और यहां तक कि वे भी जो खुद को शिक्षित और सुसंस्कृत मानते हैं। उदाहरण के लिए, क्रूरता भी नहीं, बल्कि एक अमानवीय अपराध - राजनीतिक दमन, या यों कहें कि लाखों निर्दोष लोगों का विनाश। कुछ इस बात पर जोर देते हैं कि दमित लोगों को वास्तव में उन पर आरोप लगाया गया था, दूसरों का तर्क है कि समय ऐसा ही था और अलग तरह से कार्य करना असंभव था। कुछ इस बात से भी सहमत हैं कि अन्यथा हम द्वितीय विश्व युद्ध में जीत नहीं पाते। हालांकि इस तरह के बहाने की बेरुखी काफी स्पष्ट है।
यह निंदक की उच्चतम डिग्री है। दूसरी ओर, घरेलू हिंसा, उत्पीड़न, जानवरों के प्रति क्रूरता और बहुत कुछ जैसी क्रूरता की अभिव्यक्तियों के प्रति एक कृपालु रवैया है। जो कि क्रूरता का एक प्रकार का बहाना भी है। उनके बीच अभी भी कई क्रूरताएं हैं, जो किसी न किसी तरह से जायज भी हैं।
लेकिन यह सब, ज़ाहिर है, सामान्य नहीं कहा जा सकता। और इस तरह के बहाने निष्पक्ष आलोचना के अधीन हैं, समझदार और ईमानदार लोगों द्वारा खारिज कर दिया गया है।
उचित नहीं ठहराया जा सकता
हालांकि, क्रूरता एक स्पष्ट घटना नहीं है। अब तक, हम क्रूरता के बारे में एक ऐसी घटना के रूप में बात कर रहे हैं जो किसी को दुख देने से खुशी पाने में व्यक्त की जाती है। लेकिन एक सिपाही जो अपने दुश्मन को मारता है, या एक जल्लाद जो एक अपराधी को मौत के घाट उतारता है, या एक पशु चिकित्सक जो एक बीमार जानवर को सुला देता है, क्या वे भी इसका आनंद लेते हैं? मुझे नहीं लगता। हो सकता है कि वे इसे अपनी इच्छा के विरुद्ध भी करते हों, या सामान्य तौर पर घृणा के साथ करते हों। इसलिए, यह पहले से ही एक और क्रूरता है जो खुद को आवश्यकता से प्रकट करती है। आखिर सिपाही अपने दुश्मन को नहीं मारेगा तो दुश्मन खुद ही सिपाही को मार डालेगा, अगर जल्लाद अपराधी की जान नहीं लेगा तो अदालत का फैसला नहीं चलेगा, अगर पशुचिकित्सक इच्छामृत्यु नहीं करता पशु, तो यह भुगतना होगा। और, इसलिए, इस क्रूरता के लिए एक सैनिक, एक जल्लाद या एक पशु चिकित्सक को दोषी ठहराया जा सकता है। निश्चित रूप से नहीं। या, दूसरे शब्दों में, ऐसी क्रूरता उचित है।
कुछ हद तक आप जोश की स्थिति में दिखाई गई क्रूरता को सही ठहरा सकते हैं। यहां एक आदमी अपनी पत्नी को दूसरे की बाहों में पाता है। इस समय वह इस तरह के उत्तेजना से जब्त हो जाता है कि वह खुद को नियंत्रित करना बंद कर देता है और इस स्थिति में अपनी पत्नी को गंभीर चोट पहुंचाता है या उसे मार भी देता है। क्या हम इसके लिए उसे उसी तरह जज कर सकते हैं जैसे हम किसी रेपिस्ट या सैडिस्ट को जज करते हैं? बिल्कुल नहीं। आखिरकार, एक व्यक्ति ने खुद को नियंत्रित नहीं किया। यहां तक कि आपराधिक संहिता भी इस स्थिति को एक कम करने वाली परिस्थिति के रूप में पहचानती है। इसलिए हम इस तरह की क्रूरता को सही ठहराते हैं।
यही बात लापरवाही, गलती से, दुर्घटना आदि से दिखाई गई क्रूरता पर भी लागू होती है।
तो यह हमेशा नहीं होता है कि क्रूरता का औचित्य एक असामाजिक घटना है और उसे अस्तित्व का अधिकार भी हो सकता है।
